Website Toegankelijkheid: Welk Platform Scoort Het Best?

In de digitale wereld van vandaag is een website meer dan alleen een digitale visitekaartje. Het is vaak het eerste contactpunt tussen jouw bedrijf en potentiële klanten. Maar wat als een deel van je bezoekers jouw website niet goed kan gebruiken? Wat als mensen met een visuele beperking, motorische beperkingen of andere uitdagingen worden uitgesloten van toegang tot jouw content? Dan verlies je niet alleen potentiële klanten, maar doe je ook iets ethisch problematisch.

Website toegankelijkheid, of accessibility zoals het in de digitale wereld vaak wordt genoemd, gaat over het toegankelijk maken van websites voor iedereen, ongeacht hun fysieke of cognitieve mogelijkheden. Het HTTP Archive heeft recent een uitgebreid onderzoek gepubliceerd waarin verschillende content management systemen en website building platforms worden vergeleken op hun toegankelijkheidsscores. De resultaten zijn verrassend en bieden belangrijke inzichten voor iedereen die een website beheert of plant te bouwen.

Bij Matthijs Ontwerpt vinden we toegankelijkheid een essentieel onderdeel van goed webdesign. Een mooie website die niet toegankelijk is voor iedereen, is simpelweg geen goede website. Laten we dieper duiken in het onderzoek en ontdekken welke platforms het beste presteren, en wat dit betekent voor jouw online aanwezigheid.

Het onderzoek van HTTP Archive is gebaseerd op data verzameld met behulp van de Lighthouse Accessibility Audit, een krachtige tool ontwikkeld door Google die websites beoordeelt op verschillende criteria waaronder prestaties, best practices, SEO en natuurlijk toegankelijkheid. Lighthouse is gratis beschikbaar via Chrome DevTools en als onderdeel van de standalone PageSpeed Insights tool, dus iedereen kan zijn eigen website testen.

Maar waar komen de geteste websites vandaan? Het onderzoek gebruikte data van de WebAim Million studie, die de homepages analyseert van de top één miljoen websites ter wereld. Deze lijst is niet zomaar een willekeurige selectie. Het is gebaseerd op de Tranco lijst, een robuuste en manipulatiebestendige ranking die data combineert van zes verschillende bronnen, waaronder Cisco Umbrella, Majestic, Chrome User Experience Report en Cloudflare Radar.

Dit is belangrijk omdat het betekent dat we niet kijken naar een handjevol zorgvuldig geselecteerde voorbeelden of demo-sites die speciaal zijn geoptimaliseerd. We kijken naar echte websites die daadwerkelijk door miljoenen mensen worden gebruikt. De resultaten geven dus een realistisch beeld van hoe verschillende platforms presteren in de praktijk, met alle imperfecties en real-world situaties die daarbij horen.

Wanneer we kijken naar traditionele content management systemen, zien we een interessant patroon. Adobe Experience Manager en Contentful delen de eerste plaats met een indrukwekkende score van 87 procent. Direct daarachter vinden we Sitecore en WordPress, beide met een score van 85 procent. Wat opvallend is, is dat drie van de vier best scorende systemen closed-source platforms zijn.

Hier is de volledige lijst van traditionele CMS systemen gerangschikt op toegankelijkheidsscore: Adobe Experience Manager scoort 87 procent, evenals Contentful. Sitecore en WordPress volgen beide met 85 procent. Craft CMS, Contao en Drupal scoren elk 84 procent. Liferay en TYPO3 CMS behalen 83 procent, en DNN sluit de top tien af met 82 procent.

Maar waarom scoren closed-source systemen zoals Adobe Experience Manager beter dan open-source alternatieven? HTTP Archive biedt een interessante verklaring. Closed-source software zoals AEM wordt vaak gebruikt door grote bedrijven met meer middelen en resources om toegankelijkheidsproblemen aan te pakken. Deze organisaties hebben vaak dedicated teams die zich bezighouden met compliance en toegankelijkheid, simpelweg omdat ze dat moeten vanwege regelgeving of corporate responsibility programma's.

Open-source software daarentegen geeft website eigenaren enorm veel vrijheid en flexibiliteit. Dit is fantastisch voor maatwerk en unieke functionaliteiten, maar het betekent ook dat eindgebruikers zelf verantwoordelijk zijn voor het implementeren van toegankelijkheidsfuncties. Als je niet precies weet wat je doet, of als je een theme of plugin gebruikt die niet goed is gecodeerd, kan de toegankelijkheid snel achteruit gaan. Het is de keerzijde van vrijheid: meer controle betekent ook meer verantwoordelijkheid.

Wanneer we kijken naar website building platforms zoals Wix, Duda en Squarespace, zien we over het algemeen hogere toegankelijkheidsscores dan bij traditionele CMS systemen. Dit is geen toeval. Deze platforms hebben veel meer controle over hoe websites worden gebouwd en welke functionaliteiten beschikbaar zijn. Waar een WordPress gebruiker kan kiezen uit duizenden themes en plugins van verschillende kwaliteit, bieden platforms zoals Wix en Duda een meer gecontroleerde omgeving waar toegankelijkheid vanaf het begin is ingebouwd.

De scores spreken voor zich. Wix staat bovenaan met een opmerkelijke score van 94 procent. Squarespace volgt met 92 procent, en Google Sites scoort 90 procent. Duda, Hubspot CMS Hub en Pixnet delen de vierde plaats met elk 87 procent. Weebly behaalt 86 procent, GoDaddy Website Builder 85 procent, Webnode 84 procent en Tilda sluit de top tien af met 83 procent.

Deze hogere scores weerspiegelen de filosofie achter deze platforms. Ze zijn gebouwd met het idee dat technologie complexiteit moet verbergen en best practices moet afdwingen. Wanneer je een website bouwt met Wix of Duda, worden veel toegankelijkheidsfuncties automatisch geïmplementeerd zonder dat je daar expliciet over hoeft na te denken. Alt-teksten voor afbeeldingen worden gepromoot, kleurcontrasten worden gecontroleerd, en de HTML structuur wordt automatisch correct opgebouwd.

Met een score van 94 procent staat Wix niet alleen bovenaan de lijst van website building platforms, maar overtreft het ook alle traditionele CMS systemen. Dit is geen klein verschil – het is een significant voorsprong die laat zien dat Wix serieus werk heeft gemaakt van toegankelijkheid. Deze prestatie is het resultaat van jaren investeren in het verbeteren van het platform op het gebied van prestaties, SEO en toegankelijkheid.

Wat maakt Wix zo goed in toegankelijkheid? Ten eerste heeft het platform vanaf het begin focus gelegd op het automatiseren van best practices. Wanneer je een website bouwt met Wix, worden semantisch correcte HTML tags automatisch toegepast, is er ingebouwde ondersteuning voor schermlezers, en worden formulieren standaard voorzien van de juiste labels en instructies. Het platform dwingt goede praktijken af zonder dat gebruikers daar expert in hoeven te zijn.

Daarnaast heeft Wix geïnvesteerd in educatie en tooling. Ze bieden accessibility wizards die website eigenaars door het proces leiden van het optimaliseren van hun site voor toegankelijkheid. Er zijn automatische checks die potentiële problemen identificeren, zoals te lage kleurcontrasten of ontbrekende alt-teksten. En voor developers die meer controle willen, is er uitgebreide documentatie over hoe ze custom functionaliteiten kunnen bouwen die toegankelijk blijven.

Het is ook belangrijk te vermelden dat Wix actief luistert naar feedback van gebruikers met beperkingen. Ze werken samen met accessibility experts en organisaties die mensen met beperkingen vertegenwoordigen. Deze samenwerking zorgt ervoor dat het platform niet alleen theoretisch toegankelijk is, maar ook in de praktijk werkt voor mensen die er dagelijks op vertrouwen.

Als we alle platforms en CMS systemen op één ranglijst zetten, ontstaat er een duidelijk beeld van wie het beste werk levert op het gebied van toegankelijkheid. Wix staat onbetwist bovenaan met 94 procent, gevolgd door Squarespace met 92 procent en Google Sites met 90 procent. Op de vierde plaats vinden we een viervoudige gelijkstand: Adobe Experience Manager, Contentful, Duda en Hubspot CMS Hub scoren allemaal 87 procent.

Pixnet volgt ook met 87 procent, waarna Sitecore, WordPress en GoDaddy Website Builder de negende tot elfde plek delen met 85 procent. Weebly scoort 86 procent op de twaalfde plaats. Craft CMS, Contao, Drupal en Webnode delen de dertiende positie met 84 procent. Liferay, TYPO3 CMS en Tilda scoren elk 83 procent, en DNN sluit de lijst af met 82 procent.

Het is belangrijk om te benadrukken dat zelfs het laagst scorende platform in deze lijst – DNN met 82 procent – nog steeds een respectabele score heeft. We praten hier over de beste platforms ter wereld, niet over slechte websites. Het verschil tussen 82 en 94 procent kan echter wel degelijk impact hebben op de gebruikerservaring voor mensen met beperkingen, en dat is waar het uiteindelijk om draait.

Veel mensen denken bij toegankelijkheid alleen aan de ethische kant: het is gewoon het juiste om te doen. En dat klopt natuurlijk – iedereen heeft recht op toegang tot informatie en diensten online. Maar er is ook een sterk business argument voor toegankelijkheid dat vaak wordt onderschat. Laten we eerlijk zijn: als SEO professional of website eigenaar ben je gemotiveerd door wat werkt, wat conversies oplevert en wat jouw business helpt groeien.

Toegankelijkheid heeft directe en indirecte voordelen voor je zoekprestaties en conversiepercentages. Neem bijvoorbeeld kleurenblindheid. Ongeveer een half procent van de vrouwelijke bevolking en maar liefst acht procent van de mannelijke bevolking heeft enige vorm van kleurenblindheid. Samen betekent dit dat ongeveer 4,5 procent van alle websitebezoekers moeite kan hebben met het onderscheiden van bepaalde kleuren. Waarom zou je bijna één op de twintig potentiële klanten frustreren of uitsluiten?

Maar het gaat verder dan alleen kleurenblindheid. Denk aan mensen met tijdelijke beperkingen: iemand met een gebroken arm die moeite heeft met een muis, iemand in een luide omgeving die geen audio kan afspelen, of iemand met een langzame internetverbinding waardoor video's niet laden. Toegankelijke websites werken beter voor iedereen, niet alleen voor mensen met permanente beperkingen.

Er is een sterke correlatie tussen toegankelijkheid en goede SEO. Veel van de dingen die een website toegankelijker maken, helpen ook zoekmachines om je content beter te begrijpen. Denk aan semantisch correct HTML, duidelijke heading structuur, beschrijvende alt-teksten voor afbeeldingen, en logische pagina-architectuur. Dit zijn allemaal factoren die zowel screenreaders als zoekmachines helpen om je content te interpreteren en te indexeren.

Google heeft meerdere keren aangegeven dat toegankelijkheid weliswaar geen directe ranking factor is, maar dat veel toegankelijkheidsprincipes wel overlappen met wat zij als goede user experience beschouwen. Een website die goed te navigeren is met een toetsenbord, heeft waarschijnlijk ook een duidelijke structuur die goed is voor SEO. Een website met voldoende kleurcontrast is waarschijnlijk ook visueel duidelijk, wat helpt bij engagement metrics. Snelle laadtijden helpen zowel gebruikers met langzame verbindingen als je Core Web Vitals scores.

Maar misschien wel het belangrijkste argument is dat toegankelijkheid indirect je rankings beïnvloedt via gebruikerssignalen. Als een significant deel van je bezoekers een slechte ervaring heeft omdat je site niet toegankelijk is, zie je dat terug in metrics zoals bounce rate, time on site en conversiepercentages. Google ziet deze signalen en interpreteert ze als indicatoren van de kwaliteit van je website. Een toegankelijke website die goed werkt voor iedereen, zal over het algemeen betere gebruikerssignalen genereren.

Of je nu een bestaande website hebt of er een nieuwe aan het bouwen bent, er zijn concrete stappen die je kunt nemen om de toegankelijkheid te verbeteren. De eerste stap is altijd meten: gebruik tools zoals Google Lighthouse, WAVE of axe DevTools om je huidige toegankelijkheidsscore te bepaeren en specifieke problemen te identificeren. Deze tools zijn gratis en geven gedetailleerde rapportages over wat er verbeterd kan worden.

Eén van de meest voorkomende en makkelijk op te lossen problemen is het ontbreken van alt-teksten bij afbeeldingen. Elke afbeelding op je website zou een beschrijvende alt-tekst moeten hebben die uitlegt wat er op de afbeelding te zien is. Dit helpt niet alleen mensen die schermlezers gebruiken, maar ook Google om je afbeeldingen beter te indexeren. Voor decoratieve afbeeldingen die geen informatieve waarde hebben, gebruik je een lege alt-tag (alt="") om aan te geven dat screenreaders deze mogen overslaan.

Kleurcontrast is een ander belangrijk aandachtspunt. Tekst moet voldoende contrast hebben met de achtergrond om goed leesbaar te zijn, ook voor mensen met verminderd gezichtsvermogen of kleurenblindheid. De WCAG richtlijnen specificeren minimale contrast ratios: 4.5:1 voor normale tekst en 3:1 voor grote tekst. Er zijn handige online tools zoals WebAIM's Contrast Checker waarmee je snel kunt controleren of je kleurcombinaties voldoen aan deze standaarden.

Toetsenbordnavigatie is cruciaal maar wordt vaak over het hoofd gezien. Alle interactieve elementen op je website – links, knoppen, formulieren – moeten bereikbaar en bedienbaar zijn met alleen het toetsenbord, zonder dat een muis nodig is. Test dit door door je website te navigeren met alleen de Tab-toets. Kun je elk element bereiken? Is er een duidelijke focus indicator die laat zien waar je bent? Kunnen modals en dropdowns worden gesloten met de Escape toets?

Het onderzoek van HTTP Archive maakt één ding glashelder: de keuze van je website platform heeft significante impact op hoe toegankelijk je website is. Dit betekent niet dat je per se moet overstappen naar Wix alleen omdat het de hoogste score heeft. Elk platform heeft zijn eigen sterke en zwakke punten, en de beste keuze hangt af van je specifieke behoeften, budget en technische expertise.

Wat het onderzoek wel laat zien, is dat website building platforms zoals Wix, Squarespace en Duda over het algemeen beter presteren op toegankelijkheid dan traditionele CMS systemen. Dit komt doordat ze meer controle hebben over de output en automatisch best practices afdwingen. Voor veel kleine tot middelgrote bedrijven die geen dedicated development team hebben, zijn deze platforms daarom een uitstekende keuze.

Dat gezegd hebbende, WordPress – met zijn 85 procent score – presteert verrassend goed voor een open-source platform dat zoveel vrijheid biedt. Als je WordPress gebruikt of wilt gebruiken, is toegankelijkheid zeker haalbaar, maar het vereist wel meer bewuste keuzes. Kies themes die specifiek getest zijn op toegankelijkheid, gebruik plugins van gerenommeerde developers, en test regelmatig met accessibility tools.

Bij Matthijs Ontwerpt werken we met Duda, dat met zijn score van 87 procent tot de top behoort. We hebben bewust voor dit platform gekozen omdat het een perfecte balans biedt tussen gebruiksgemak, professionele mogelijkheden en ingebouwde best practices voor zowel prestaties als toegankelijkheid. Voor onze klanten betekent dit dat hun websites vanaf dag één voldoen aan hoge standaarden zonder dat daar extra investering voor nodig is.

We zien een duidelijke trend richting meer nadruk op toegankelijkheid, zowel vanuit regelgeving als vanuit marktdruk. In veel landen is digitale toegankelijkheid al wettelijk verplicht voor overheidswebsites, en deze regels worden steeds vaker uitgebreid naar de private sector. De European Accessibility Act, die in 2025 volledig van kracht wordt, verplicht veel soorten bedrijven in de EU om hun digitale diensten toegankelijk te maken.

Maar zelfs zonder wettelijke verplichting zien we dat bedrijven steeds meer waarde hechten aan toegankelijkheid. Grote merken begrijpen dat inclusiviteit niet alleen een ethische keuze is, maar ook een competitive advantage. Bedrijven die actief werken aan toegankelijkheid bereiken een groter publiek, hebben betere klanttevredenheid en bouwen een reputatie op als verantwoordelijke organisaties.

Voor website platforms en CMS systemen betekent dit dat ze blijvend moeten investeren in toegankelijkheidsfuncties. Het goede nieuws is dat we die investeringen al zien gebeuren. Wix, Squarespace en Duda blijven nieuwe features uitrollen die websites automatisch toegankelijker maken. WordPress is bezig met Project Gutenberg dat ook focus legt op betere toegankelijkheid. En AI-tools maken het steeds makkelijker om automatisch alt-teksten te genereren en andere toegankelijkheidstaken te automatiseren.

Het HTTP Archive onderzoek toont aan dat sommige platforms duidelijk beter presteren op toegankelijkheid dan andere. Wix leidt de lijst met 94 procent, maar zelfs platforms met lagere scores presteren nog steeds redelijk goed vergeleken met het gemiddelde op het web. De boodschap is duidelijk: toegankelijkheid is haalbaar, en veel platforms maken het je gemakkelijk om het goed te doen.

Als ondernemer, marketeer of website eigenaar is het belangrijk om toegankelijkheid niet te zien als een vervelichte verplichting of technische checkbox, maar als een fundamenteel onderdeel van goede website ontwikkeling. Het gaat niet alleen om het vermijden van juridische risico's of het voldoen aan richtlijnen – het gaat om het creëren van een betere ervaring voor álle gebruikers, wat direct leidt tot betere business resultaten.

Bij Matthijs Ontwerpt integreren we toegankelijkheid vanaf de eerste schets in elk project. We geloven dat een website die niet toegankelijk is voor iedereen, simpelweg geen goede website is, ongeacht hoe mooi het design is. Met de juiste tools, platforms en expertise is het bouwen van toegankelijke websites niet moeilijker of duurder dan het bouwen van niet-toegankelijke websites – het is gewoon een kwestie van de juiste keuzes maken en best practices volgen.

Of je nu een nieuwe website plant of een bestaande wilt verbeteren, begin vandaag met het verbeteren van de toegankelijkheid. Test je site met gratis tools, identificeer de grootste problemen, en pak ze systematisch aan. Je bezoekers – alle bezoekers – zullen je dankbaar zijn, en je business zal ervan profiteren.

Bron: Dit artikel is gebaseerd op informatie van Search Engine Journal: https://www.searchenginejournal.com/accessibility-champ-wix-wordpress-squarespace-duda-or/534369/